Presento a
continuación las conclusiones y aspectos que más me han llamado la atención de
la charla virtual del 15 de diciembre a las 17:30. Un elemento a resaltar es
que no existe ningún informe que relacione las metodologías empleadas por el
profesorado con los resultados, si bien el año que viene se presentará
TALIS-PISA Link, que completará este punto. Además, se realizará un
cuestionario a las familias, aunque ya se realizaba en otros países diferentes
de España.
Es
importante también conocer el perfil profesional de los expertos que se
encargan de PISA. Estos son elegidos por la OCDE a propuesta de los distintos
países en una convocatoria en la que se pide a los centros educativos que
proporcionen posibles evaluadores. Desde el INEE se difunde ésta y las
Comunidades Autónomas hacen las propuestas de candidatos, teniendo la última
palabra la OCDE en su elección. Una vez elegidos, se somete a los participantes
a un curso de formación para la corrección de pruebas PISA. En ellos se les da criterios
comunes que en principio no deberían discrepar entre países. Los codificadores se
reúnen para tratar las respuestas que suelen ser más problemáticas, en las que
media un coordinador y se realiza un control de calidad. Llama la atención que
las correcciones de las guías de codificación se realizan en los estudios
piloto, pero que después en el proceso de suministro de la prueba sólo se
anotan los fallos y no se corrigen, sino que se tienen en cuenta para la
próxima edición.
En cuanto a
los resultados de España, destaca que estos son mejores en ordenador respecto a
la OCDE. El alumnado que no ha repetido tiene los mismos resultados que la
OCDE, aunque el número de repetidores es muy alto: Ha repetido un 33%, mientras
que la media de la OCDE es un 16%. Sin embargo, un 25% de este alumnado que ha
repetido aprueba PISA y tiene un nivel internacional bueno, por lo que quizás
no deberían haber repetido. España está en el mismo nivel que la UE en lectura
y en ciencias, pero no por su mejora, sino porque la UE se está rezagando
respecto a los países asiáticos; en matemáticas es donde peor se encuentra España, estando un trimestre por
detrás de la OCDE (haría falta este tiempo para que se pusiese a su nivel).
A pesar de que
Finlandia, Japón o Corea presentan los mejores resultados, no existe
uniformidad en las características de sus sistemas educativos, pues presentan
diferencias culturales difíciles de determinar y trasladar a otros sistemas
educativos. Habría que señalar el caso de Polonia, que llegó a la conclusión
con PISA, TIMSS y PIRLS de que su rendimiento era muy bajo. Todo el país se implicó
en arreglarlo y dotó con mayor autonomía en los centros educativos: horarios,
competencias más relevantes, etc. Esta combinación de autonomía con rendición
de cuentas, la introducción de un currículum estandarizado y transparencia ha
permitido que llegue a los primeros puestos de la Unión Europea.
Un tema
importante es el de las evaluaciones en tercero y sexto curso en 2015. Su marco
de evaluación se está consensuando y se publicará acompañado con modelos de
pruebas similares a TIMSS y PISA. La de tercero es prescriptiva y obligatoria, mientras
que otra que se realizará para cuarto depende del centro que se acoja. Se
llevará a cabo para ello un estudio piloto en mayo de 2015. Los cuestionarios
de contexto tendrán gran importancia, teniendo la misma forma de trabajo que en
los estudios internacionales. Se trata de evaluaciones censales, por lo que los
centros tendrán un rendimiento asociado, pero no será público.
La lectura por
placer es un elemento muy importante en el rendimiento educativo, que se puede
fomentar mediante bibliotecas y facilitando tiempo de lectura dentro del horario
escolar, así como actividades del profesorado en su quehacer diario. No se ha
mostrado que tener libros en casa o acceso a Internet resulte significativo en
el rendimiento educativo, aunque sí que se usan para medir el nivel
socio-económico, que sí afecta. Los resultados de PISA respecto al hábito de
lectura indican que no existe tendencia a su realización en España. Los centros
privados tienen mejores resultados debido al nivel socio-económico del alumnado
que asiste. Si se tiene esto en cuenta, los resultados son similares a los de
otros centros públicos. Por lo tanto, el nivel socio-económico representa un
15-26% de la varianza del alumnado, siendo la variable más influyente, aunque
no es determinante.
Me
ha llamado la atención la gran preparación que requieren las pruebas de PISA,
pues se comienzan a elaborar desde un año antes a que se realice la del ciclo
anterior (PISA 2015 ya se prepara desde 2011). Su coste también resalta, pues PISA
en España cuesta un millón y medio de euros en pagos a la OCDE y en la
aplicación de la prueba (personas, correcciones, análisis, pruebas piloto, etc.).
El coste no es el mismo en todos los países para una muestra significativa,
pues no todos los países tienen el mismo tamaño. Se podrían incluir
competencias que aún no se evalúan, como las recientemente incorporadas competencias
digital y lingüística por la OCDE y la IEA.
Dos
reflexiones finales interesantes de esta charla pueden ser que los contenidos
son necesarios para adquirir las competencias, por lo que ambos se necesitan mutuamente
y que la importancia de la educación que el crecimiento de un país es muy
grande, pues una diferencia de 25 puntos de PISA significa 0,47 puntos del PIB
según Hanushek y Woessmann (2012).
#preguntasPISA Aquí las ideas que más me han llamado la atención de la interesante charla del 15 de diciembre http://t.co/kO8bEoewXV
— Luis Ale López Agudo (@_Luis_Ale) diciembre 15, 2014
Comentarios en la Comunidad de ProComún:
http://procomun.educalab.es/comunidad/Evaluaciones/debate/conclusiones-charla-15-diciembre-preguntaspisa/8a736ee3-28be-4482-bdc2-4fc363c1e19e
Mensaje en el foro de debate:
https://preguntas.mooc.educalab.es/preguntas_pisa_timss/pregunta/5677/conclusiones-charla-15-diciembre-preguntaspisa/
Unidad 5. Actividad 4. Charla #preguntas PISA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario